Cris Couto
A rodada de sabatinas com os candidatos à Presidência da República no Jornal Nacional escancarou um cenário político contrastante. De um lado, um bloco homogêneo de oposição que, a despeito de siglas ou nomes distintos — Romeu Zema, Ronaldo Caiado, Renan Santos, Augusto Cury e Flávio Bolsonaro —, compartilha a mesma agenda ideológica e econômica de extrema-direita.
O debate trazido por esses nomes revelou uma incômoda uniformidade: a obsessão pela anistia aos atos antidemocráticos, a submissão da soberania nacional com a entrega de ativos estratégicos como as terras raras ao capital estrangeiro (com destaque aos EUA) e o recorrente mantra do “corte de gastos” — um eufemismo histórico para o DESMONTE DE PROGRAMAS SOCIAIS.
Do outro lado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva representou a única alternativa voltada ao desenvolvimento com inclusão. Como se pode ver, LULA POSSUI PROGRAMA DE GOVERNO e queria explicar à população, mas teve seu espaço de debate drenado por uma abordagem jornalística sensacionalista e seletiva.
1- Romeu Zema: O Ajuste Fiscal à Custa do Estado Social
A participação de Romeu Zema reafirmou o modelo privatista e fiscalista que marcou sua gestão estadual. O discurso centrado na eficiência do setor privado esconde a ausência de um projeto de desenvolvimento nacional. Suas propostas de redução drástica do tamanho do Estado convergem para o enfraquecimento das políticas públicas fundamentais, além de alinhar-se ao discurso de flexibilização de garantias soberanas sob o pretexto de atrair investimentos estrangeiros a qualquer custo. Vale lembrar que Zema foi governador de Minas Gerais e deixou o Estado com um aumento significativo da dívida pública – o valor era de R$ 88 bilhões em 2019 e agora está em quase R$ 180 bilhões.
RESUMO: para Zema temos que tirar dinheiro do pobre e abrir as portas para que os EUA explorem o Brasil. Lembrando que o presidente Lula conseguiu muitos investimentos externos, gerando empregos e tecnologia ao nosso país protegendo nossa soberania.
2- Ronaldo Caiado: Truculência Institucional e Entreguismo
Ronaldo Caiado manteve a tônica do coronelismo reformatado sob a roupagem da “segurança pública” punitivista. Sem propostas concretas para a infraestrutura, combate à fome ou transição energética, Caiado utilizou o espaço para reforçar a pauta da anistia para golpistas e defender alinhamentos automáticos com potências estrangeiras, colocando em risco nossa soberania. Seu plano de governo reduz a complexidade do Brasil a slogans de controle social e austeridade rigorosa contra a população vulnerável.
RESUMO: ao invés de investir em inteligência para pegar o “andar de cima” do crime organizado, para ele é mais fácil matar preto e pobre. Caiado comprova o motivo pelo qual, desde 1989, não tem mais de 4% nas intenções de voto.
3- Renan Santos: Falastrão, Soluções Mágicas e a “Bomba Atômica”
Representando o MBL/Partido Missão, Renan Santos levou para a bancada do Jornal Nacional o puro suco da demagogia e da lacração de redes sociais. Em vez de apresentar ideias sérias para o desemprego, a saúde ou a educação, o candidato preferiu apostar em declarações absurdas para chocar o público — chegando ao cúmulo de defender que o Brasil construa uma bomba atômica e adote uma política de “atirar para matar” na segurança pública. Além disso, Renan disse que irá descumprir decisões judiciais, gerando crise institucional.
Por trás do discurso agressivode “combate ao sistema”, a receita de Renan para o país é velha e cruel: corte radical de R$ 1 trilhão em recursos públicos, o que na prática liquida com o SUS, escolas e programas sociais, entrega total de riquezas minerais estratégicas para fora do país e nenhuma proposta real para melhorar a vida do trabalhador. Alias, vale lembrar que ele é contra direitos trabalhistas e contra o fim da escala 6×1 também!
RESUMO: Renan é a extrema-direita tentando se repaginar como “nova”, mas entregando apenas barulho, truculência e desmonte do Estado.
4- Presidente Lula: a proposta estrutural sufocada pela abordagem jornalístico
Quando chegou a vez do presidente Lula no debate, o público esperava uma sabatina à altura dos grandes temas nacionais: o crescimento do PIB, a reindustrialização verde, o combate às desigualdades, reforma tributária, programas sociais, isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil reais e a consolidação de uma política externa soberana. No entanto, a condução do Jornal Nacional prestou um desserviço ao debate democrático ao consumir metade do tempo disponível com investidas sobre investigações envolvendo familiares do presidente.
Mas a participação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva na rodada das sabatinas expôs o contraste mais acentuado de toda a cobertura eleitoral. Mostrou o que já sabíamos: a grande imprensa tem lado. E esse lado nunca foi, nem será de quem luta pelo povo. Enquanto aos postulantes da extrema-direita/oposição foi concedida uma postura complacente e sem grandes rebatimentos, a bancada do Jornal Nacional adotou contra o presidente um tom ostensivamente inquisitório. Metade do tempo útil da entrevista foi consumido por investidas repetitivas e ilações sobre investigações envolvendo “Lulinha” — um familiar que não é candidato, não é agente público e contra o qual não pende condenação, processo formalizado ou prova material.
Embora o papel do jornalismo seja apurar indícios, dedicar quase a totalidade do primeiro bloco a conjecturas familiares revelou um duplo padrão gritante e desonesto em relação ao tratamento dado aos demais candidatos e que nunca foi visto antes. Por exemplo, Flávio Bolsonaro sempre teve um currículo complicado, envolvido com rachadinhas (corrupção) e amizades com milicianos. Mas o JN não falou nada de Flavio quando Jair Bolsonaro era candidato! O próprio presidente Lula desarmou a narrativa ao reafirmar a postura republicana do seu governo: ao contrário da gestão anterior, que aparelhava a Polícia Federal para blindar a família, as instituições em seu mandato atuam com total independência. Lula deixou claro que não haverá interferência para proteger ninguém e que o devido processo legal se aplica a todos, mas repudiou o linchamento midiático baseado em meras deduções de telefonemas de terceiros.
Diferente do governo anterior, que aparelhava a Polícia Federal e os órgãos de controle para blindar seus filhos e aliados, o governo Lula atua com absoluto respeito ao devido processo legal e à autonomia das instituições. Não se pode esquecer de algumas declarações do então presidente Jair Bolsonaro sobre interferência na Polícia Federal. Em reunião ministerial divulgada por decisão judicial, BOLSONARO AFIRMOU QUE NÃO PODERIA “ESPERAR FODER MINHA FAMÍLIA” E QUE TROCARIA O COMANDO DA PF SE NECESSÁRIO. Não era figura de linguagem. Era prioridade declarada para blindar sua família e para que seus crimes fossem esquecidos. Em contrapartida, o presidente Lula, quando questionado sobre possível envolvimento de seu filho Lulinha na fraude do INSS, teve uma postura totalmente diferente, digna de um verdadeiro estadista! LULA DISSE QUE “QUEM TIVER ENVOLVIDO, VAI PAGAR O PREÇO … NINGUÉM FICARÁ LIVRE. SE TIVER FILHO MEU METIDO NISSO, ELE SERÁ INVESTIGADO.” A diferença entre tentar proteger e permitir investigar é institucional, explícita e chocante.
Mesmo diante do afunilamento do tempo imposto pela emissora, as propostas centrais do governo se sobressaem e merecem destaque. Senão vejamos:
a-) Segurança Pública e o Enquadramento Constitucional: Diante das perguntas provocativas da bancada, Lula restabeleceu a realidade institucional ao lembrar que, pela Constituição de 1988, a segurança pública é competência direta dos governos estaduais. O presidente ressaltou que a União não pode atuar de forma arbitrária nos estados e defendeu a aprovação da PEC da Segurança Pública no Congresso Nacional. Essa PEC é a chave para a criação imediata do Ministério da Segurança Pública, permitindo à Polícia Federal atuar de forma integrada com as polícias estaduais, direcionando inteligência financeira para desmantelar os mandantes do crime organizado e retomar os territórios para a população.
b-) Educação e Valorização Docente: O presidente Lula enfatizou o orgulho de ser o governante que mais criou universidades públicas e Institutos Federais na história do Brasil, descentralizando o ensino superior e técnico de excelência para o interior do país. Lula reforçou que esse legado de inclusão social — consolidado pelo fortalecimento de programas como o Pé-de-Meia e a expansão das escolas em tempo integral — é a base para o salto qualitativo que o Brasil precisa dar. Como meta central, destacou a urgência de valorizar a carreira docente, garantindo bolsas atrativas e incentivos especiais para estimular os estudantes de melhor desempenho no ENEM a optarem pelas licenciaturas e cursos de tecnologia, formando mão de obra qualificada em solo nacional.
c-) Revolução Tecnológica, Terras Raras e Soberania: Em contraponto direto à agenda entreguista da oposição, Lula assumiu o compromisso de vetar a alienação passiva de matérias-primas cruciais, reafirmando seu compromisso de DEFESA DA SOBERANIA. Reafirmou que minerais críticos e terras raras não devem ser apenas extraídos para abastecer potências estrangeiras, mas processados no Brasil para gerar valor agregado, empregos de alta tecnologia e liderança na transição energética global.Defendeu, ainda, o desenvolvimento de inteligência artificial própria e a recusa à privatização de patrimônios estratégicos, como os Correios.
d-) Economia, Responsabilidade Fiscal e Virada de Jogo (A Invertida na Bancada): Diante das investidas dos jornalistas para carimbar o governo como irresponsável fiscalmente pelo nível da dívida pública, Lula rebateu categoricamente as provocações e colocou o debate nos eixos. Lula lembrou aos entrevistadores que foi o único presidente da história a entregar superávit primário durante os oito anos de seus dois primeiros mandatos e ressaltou a essência de sua trajetória: “Se tem alguém que aprendeu responsabilidade fiscal na vida, fui eu com a dona Lindu“. O presidente apontou com clareza a verdadeira causa da pressão sobre a dívida pública: o impacto exorbitante da taxa de juros, bem como o rombo orçamentário e a farra de precatórios não pagos (R$ 94 bilhões) deixados pela gestão Bolsonaro, que exigiram a aprovação da PEC da Transição para recompor o orçamento e garantir o funcionamento básico do Estado. E como sempre deixou claro, Lula enfatizou que o ajuste fiscal não será feito “cortando na carne do povo” nem sacrificando investimentos essenciais. Para ele, o caminho correto de controle da relação dívida/PIB se faz acelerando o crescimento econômico, ressaltando que o PIB voltou a crescer acima de 2% no seu mandato, após mais de uma década de estagnação.
e-) Gestão Social, PAC 3 e a Limpeza de Fraudes no INSS: No campo dos direitos sociais, Lula destacou a potência do PAC 3, projetado com R$ 1,9 trilhão em investimentos para obras de infraestrutura, saúde, moradia e educação, servindo como motor de geração de empregos formais em todo o país. Quando confrontado sobre os desvios na Previdência Social (INSS), o presidente desarmou o discurso da oposição e da própria bancada ao demonstrar que foi a sua própria gestão — e não a imprensa ou órgãos externos — quem investigou, identificou e desmantelou o esquema de fraudes.Informou que o governo já devolveu R$ 3,5 bilhões roubados dos aposentados e pensionistas e que esses recursos serão totalmente ressarcidos mediante a apreensão de bens da quadrilha montada na gestão anterior. Por fim, lembrou que herdou a Previdência em colapso, com mais de 3 milhões de brasileiros amargando na fila do INSS no governo anterior, e que o seu governo está entregando o encerramento definitivo dessa fila.
f-) Economia e Gestão Social: Destacou que a trajetória de sustentabilidade fiscal se faz com crescimento do PIB, investimentos estruturantes do PAC e responsabilidade social, ressaltando que as fraudes na Previdência foram desmanteladas pelo próprio governo e que a fila do INSS herdada da gestão anterior foi praticamente zerada.
RESUMO: O presidente Lula, no pouco tempo que lhe restou, tentou mostrar realizações e projetos para o futuro. Sim, ele foi o único que tem plano de governo e propostas reais. Lula reafirmou a defesa da soberania e projetos para afirmação de justiça social que precisa resistir tanto ao avanço da extrema-direita quanto aos ataques do jornalismo corporativo.
5- Flávio Bolsonaro: Mentiras Abertas, Banco Master, Crime Organizado e o Duplo Padrão Moral
A postura de Flávio Bolsonaro na sabatina expôs a absoluta falta de projeto político e o desespero de quem usa a candidatura como escudo institucional. Incapaz de apresentar uma única proposta concreta para o desenvolvimento socioeconômico, a transição ecológica ou o fortalecimento da soberania do Brasil, Flávio limitou-se a encenar o surrado espetáculo de autopreservação da dinastia bolsonarista, combinando revisionismo golpista, cinismo contra as instituições e a reiteração da agenda do rentismo e da entrega das riquezas nacionais ao capital estrangeiro.
Durante a entrevista, a tentativa de reescrever a história recente raiou o absurdo. Ao cravar que “não houve tentativa de golpe” no país, Flávio não apenas agrediu os fatos e as investigações da Polícia Federal, mas afrontou o Supremo Tribunal Federal (STF) com a habitual tática de desinformação da extrema-direita. O candidato ignora os depoimentos das próprias Forças Armadas para blindar o clã e manter acesa a pauta da anistia a golpistas, revelando que a sua verdadeira prioridade é a impunidade, e não o futuro da democracia brasileira.
Pressionado sobre a promiscuidade financeira envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro e o Banco Master — investigação que apura repasses milionários negociados para a família Bolsonaro para, supostamente, financiar um filme sobre Jair Bolsonaro —, Flávio recorreu à mentira conveniente do “negócio privado”. Trata-se de uma falácia rasteira: as apurações apontam o uso de recursos oriundos de fraudes no crédito consignado e do roubo do dinheiro de aposentados. Lembrando que foi durante o governo Bolsonaro juntamente com o Roberto Campos Neto, presidente do Banco Central escolhido pelo Jair, que o Banco Master ganhou confiabilidade para conseguir fraudar o sistema financeiro. Pego em contradição por Renata Vasconcellos ao tentar esconder que negociou valores diretamente, o Flávio tentou criar uma cortina de fumaça alegando uma suposta “reunião secreta” de Lula com o ex-banqueiro.A difamação cai por terra diante do fato de que o encontro fora da agenda jamais foi secreto e de que foi exatamente o presidente Lula, por meio da atuação rigorosa do Banco Central liderado por Gabriel Galípolo, quem sufocou as irregularidades e determinou a liquidação do Banco Master.
A tática de transferir responsabilidades repetiu-se na discussão sobre as fraudes no INSS. Flávio ocultou deliberadamente que a explosão das irregularidades promovidas por falsas entidades associativas começou em 2019, chancelada pela vistas grossas do Banco Central sob o comando de Roberto Campos Neto. Coube ao governo Lula acionar a Polícia Federal para interromper o assalto aos cofres públicos e assegurar o ressarcimento direto aos aposentados lesados.
No tema ambiental, o despreparo foi constrangedor ao resumir a crise do aquecimento global a uma questão de “esgoto”. Nesse momento lembrei do ditado “a fruta nunca cai longe do pé”, pois quem não se lembra do Jair Bolsonaro, quando questionado se era possível o país preservar o meio ambiente e se desenvolver economicamente, dizendo que “É só você deixar de comer menos um pouquinho. Quando se fala em poluição ambiental, é só você fazer cocô dia sim, dia não que melhora bastante a nossa vida também, está certo?” Trata-se de uma boçalidade calculada para rifar a transição ecológica e entregar nossas riquezas ao extrativismo predatório.
A hipocrisia, porém, atingiu grau máximo no tema da segurança pública. Ao ser encurralado sobre a homenagem com a Medalha Tiradentes prestada ao ex-capitão Adriano da Nóbrega — chefe do grupo de exterminadores e milicianos do Escritório do Crime —, o candidato alegou que, à época, ele era um “policial exemplar”. Esqueceu-se de mencionar que Nóbrega já estava preso por homicídio e por fazer parte do “escritório do crime”. Questionado também sobre o apoio a aliados envolvidos em investigações de vazamento de operações para o Comando Vermelho (CV) — como Rodrigo Bacellar —, o candidato recorreu ao deboche jurídico de que “não tem como adivinhar se um amigo vai virar criminoso”.
O duplo padrão do bolsonarismo desnudou-se perante o país: para Flávio e seu entorno, vigora a condescendência cega diante de propinas negociadas para financiamentos milionários, homenagens a chefes de milícia e promiscuidade com o crime organizado. Por essa régua, o candidato se exime de tudo alegando ignorância sobre o futuro das suas amizades perigosas. No entanto, quando o alvo é o presidente Lula ou o campo progressista, essa mesma extrema-direita exige condenações sumárias baseadas em ilações e difamações rasteiras.
A fuga ao confronto sobre o histórico das “rachadinhas” na ALERJ — a engrenagem originária do desvio de verbas públicas da família — e o silêncio constrangido sobre os elos de seu entorno político com facções criminosas expuseram o colapso definitivo do moralismo bolsonarista.
RESUMO: Diante dos fatos, a sabatina não apenas desmascarou um candidato sem propostas, mas escancarou a fragilidade de um projeto político que ruiu perante o próprio histórico de crimes e corrupção. Após meses mentindo que era “um Bolsonaro vacinado”, Flávio mostrou que, tal como o pai, ele é de extrema-direita, ignorante e sem propostas para o Brasil. Flávio Bolsonaro é o candidato mais despreparado e sem estatura moral para assumir a presidência da República.
6- Augusto Cury: O Descompasso entre a Teoria Comportamental e a Realidade Nacional
A derradeira sabatina do Jornal Nacional trouxe o médico psiquiatra e escritor Augusto Cury para o centro do debate político. Conhecido nacionalmente por seus livros de autoajuda, Cury apresentou um desempenho marcado pelo descontrole, pelo nervosismo e por um visível descompasso entre slogans simplistas e a complexa engrenagem da administração pública. Em uma clara ironia do destino, quem fez carreira ensinando a gerir as emoções perdeu o equilíbrio sob a primeira pressão de perguntas estruturadas. Seu plano de governo, exposto de forma desconexa ao vivo, revelou um profundo desconhecimento das assimetrias e das necessidades reais do país.
Na segurança pública e no combate à violência contra a mulher, Cury propôs o uso de drones e a criação de um aplicativo emergencial como resposta ao feminicídio, uma solução que beira o absurdo operacional ao exigir que uma mulher em situação de vulnerabilidade extrema ou ameaça iminente de morte saque o celular para acionar uma ferramenta digital, ignorando a dinâmica real da violência doméstica e a urgência do apoio estatal físico e preventivo. E quando a Renata Vasconcelos, em relação aos drones (que voaria nas ruas) falou “mas a violência corre dentro de casa”, Cury dicou nervoso e disse “Pelo amor de Deus, esquece o drone”.
Essa visão simplista se estendeu à saúde pública com a defesa da expansão irrestrita da telemedicina e da substituição de parte do atendimento médico por inteligência artificial, ignorando o Brasil profundo, no qual milhões de cidadãos não possuem acesso básico à internet, saneamento ou eletricidade estável, além de desconsiderar que exames físicos e procedimentos de alta complexidade dependem indispensavelmente do contato presencial.
No campo da diplomacia, em um dos momentos mais estarrecedores da entrevista, o candidato sugeriu a contratação de influenciadores digitais para comandar embaixadas brasileiras no exterior, rebaixando séculos de tradição diplomática e negociação geopolítica do Itamaraty a meras métricas de engajamento em redes sociais. Estou até imaginando a Virginia Fonseca, em uma reunião com embaixadores de diversos países para discutir educação, agronegócios, segurança publica. Ela faria o que? Faria propaganda de bets e venderia Wepink? Inacreditável!!!
Essa mesma falta de profundidade apareceu na educação, onde se limitou a receitar música ambiente nas salas de aula e pautas genéricas de gestão de estresse, sem apresentar propostas concretas para a valorização dos professores, melhoria da infraestrutura escolar ou recuperação do aprendizado.
Por fim, na gestão pública, pregou a substituição massiva de servidores por algoritmos, ameaçando a eficiência de serviços essenciais e gerando desemprego, além de repetir o mantra da redução do número de ministérios sem conseguir citar uma única pasta que extinguiria ao ser questionado diretamente pela bancada.
RESUMO: Cury mostrou não ter preparo, nem inteligência emocional. Não possui propostas viáveis. Foi constrangedora a sabatina. Mostrou que não basta ter um diploma para querer ser presidente de uma nação. Mas essa é a extrema-direta!
Conclusão
A rodada de sabatinas do Jornal Nacional não apenas apresentou nomes e candidaturas; ela desenhou com clareza a profunda encruzilhada histórica em que o Brasil se encontra rumo a 2026.
De um lado, a oposição — mascarada sob diferentes matizes partidários, mas absolutamente unificada em seu projeto de país que oferece um retrocesso duplo: no campo institucional, a obsessão pela anistia aos atos antidemocráticos como salvo-conduto para o golpismo; no campo econômico e social, uma agenda abertamente entreguista. Vender bens altamente estratégicos, como as terras raras, a potências estrangeiras e sufocar os investimentos sociais sob o pretexto do “corte de gastos” significa rebaixar o Brasil à condição de mera colônia fornecedora de matéria-prima, dependente e desigual.
No polo oposto, está o projeto liderado pelo presidente Lula que reafirma a soberania nacional como pilar inegociável do desenvolvimento. Trata-se da defesa rigorosa do patrimônio estratégico, da reindustrialização pautada na transição energética e do fortalecimento do Estado como indutor da justiça social e do combate à miséria.
Assim, as eleições de 2026 não será uma simples escolha entre candidatos, mas uma decisão categórica entre um país submisso, impune e desmantelado socialmente, ou uma nação soberana, democrática e voltada para o seu próprio povo.